Encooore !

Publié le par Ptit-Seb

Encore la politique, encore la burqa (que tout le monde dit qu'on devrait dire niqab, mais que tout le monde continue de dire burqa), et cette fois c'est au tour de Brice. Démonstration :

 

Image-2-copie-2.png


Regardons les faits :

-Qu'une femme se fasse arrêter par la police parce qu'il semble que son niqab trouble sa visibilité, et que du coup elle est une conductrice dangereuse, soit.

-Que la polygamie soit condamnée, OK : tout jugement de valeur mis à part, c'est la loi, c'est comme ça. Amis polygames, ne vous mariez pas, ça règle le problème.

-Que la fraude aux alloc familiales soit condamnée, normal.


MAIS, dans l'affaire dont je parle, ce que je comprend mal, c'est la réaction du gouvernement. Encore une fois, un ministre prend en charge un cas particulier. Le fameux "cas par cas", tout à fait à la mode, mais tout à fait déplacé selon moi. NON, un ministre n'a pas pour mission de s'impliquer personnellement dans ce genre d'affaires, ou du moins, ce n'est pas ainsi que je vois la politique (tenez, on en revient au libéralisme,et au rôle de l'Etat...). La république a des lois, le gouvernement s'assure qu'elles soient respectées, et c'est aux juges de trancher dans les cas particulier. Un ministre n'a pas à rendre la justice (même MAM). Je suis donc profondément défavorable à ce prétendu "cas par cas", ou comment mieux stigmatiser les gens, de préférence toujours les mêmes (au moins comme ça on me fou la paix (mais pas pour longtemps, bientôt mon blog sera connu, et je serais fiché comme un dangereux dissident MOUHAHAHAHA)). Après tout, qu'est ce que ça signifie ? Qu'un ministre, choisit par un homme pour qui la moitié de la population n'a pas voté, décide au cas par cas du sort d'une personne ?


J'en reviens à mon propos. Ce que je comprend mal c'est le déroulement de l'histoire :

Une femme écope d'une amende pour "conduite avec Niqab" dirons-nous,

La réaction de Brice ne se fait pas attendre : il va voir Juda Besson et lui demande de retirer la nationalité française à l'époux de celle ci. Mais ma parole, c'est à se tirer les cheveux par les oreilles !


Bref, je ne comprend plus rien. Les politiques s'agitent dans tous les sens, l'impression que le gouvernement et la vindicte populaire, et non les tribunaux, rendent la justice se fait oppressante . Fort heureusement, on sait bien que ces derniers font leur travail, et que tout ce qu'on voit en couverture des journaux n'est qu'un vaste blabla destiné à mener de basses opérations de communication politique. Mais peut être par naïveté, je préfère lire qu'un tribunal a prononcé une condamnation plutôt qu'un ministre a décrété qu'un homme se voyait retirer la nationalité française.

 


Dans le doute, j'organise un petit jeu : si on vous retirait la nationalité française, quelle nationalité choisiriez vous ? :D

 

 

PS : je ne prend plus la peine de me relire. J'ai passé un concours ce matin, très révélateur. J'ai complété les épreuves d'anglais et de maths avec une certaine aisance (relativement, on s'entend), la culture gé m'a un peu plus résistée, mais ça va, mais par contre, le français... Je n'ai désespérément aucune notion de grammaire, d'orthographe ou de vocabulaire.

PS 2 : si tu veux toujours parler politique Clément, y'a de la matière, et notre ami Zemmour a apporté plus d'une pierre à l'édifice ;)

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

jean amadou 13/05/2010 23:31


tu dis k des conneries ! tu trouv ca normal que des gens se baladent le visage caché dans la rue ? hortefeu a raison et sarko oci !
a+ pov con va


Clément 28/04/2010 22:42


C'est vous les semi-altitudes. Moi je suis une vraie altitude.


Gérard 28/04/2010 21:26


c'est toi le caillou en semi altitude


Gérard 28/04/2010 20:05


Ki à parlait de phantasmes ? è_é

Moi je m'en fout des femmes, c'est rien de plus qu'un assemblage de carbone et de flotte après tout ! (je lole bien sûr)


Ptit-Seb 28/04/2010 20:33



C'est toi la flotte.


 


Bon, t'es pas en train de grater des cailloux en semi altitude toi ? :D



Gérard 28/04/2010 19:07


J'arrive pas à voir en quoi c'est une faute d'être polygame... En plus Séb nous a montré que c'était à l'avantage des femmes ! C'est juste une question de point de vue. ça va à l'encontre de la
morale enseignée par le Christianisme qui a grandement influencé la morale de notre pays donc dans la mentalité des français (par exemple) la polygamie est mal vue que l'on soit chrétien ou pas !
(après il y a beaucoup d'hommes qui rêve d'être polygame, chrétien ou pas chrétien d'ailleurs, mais ça, c'est une autre histoire :) ).

Et toi Séb ? Veux-tu être polygame plus tard ?


Ptit-Seb 28/04/2010 19:26



Gérard, je suis très déçu par ton orthographe, mais en revanche positivement surpris par ton commentaire !


Au jour d'aujourd'hui, être polygame en France est une faute, parce que la loi l'interdit. A part ça, du point de vue, c'est effectivement une question de religion je crois. Et bien que j'y sois
défavorable en ce qui me concerne (pour le moment je lutte pour être monogame, ça sera déjà un bon début :D), je désaprouve la violence avec laquelle on condamne la polygamine. Il y a des tas
d'arguments contre, notamment les situations d'asservissement des femmes, mais je crois que les peuples dont c'est la culture méritent un peu de respect.


Je suis flatté aussi que tu aies retenu ma démonstration sur la polygamie (tout droit tirée du livre de Menia/Delaigue) en tout cas :D


Ceci étant dit, je te serais reconnaissant de ne pas trop étaler tes fantasmes débrider sur mon blog, merci :D